ISSN electrónico: 2448-7147                                   …..   /10.22185/24487147.2026.121.22

 

Artículos

 

Análisis del rezago social en municipios del Corredor Interoceánico del Istmo de Tehuantepec, México

Analysis of social backwardness in the cities of the Interoceanic Corridor of the Isthmus of Tehuantepec, Mexico

 

Ruffo Caín López-Hernández*

Verónica Judith Yescas Martínez*

 

*Instituto Tecnológico de Oaxaca, México

 

Resumen

 

El presente artículo analiza longitudinalmente el rezago social en 79 municipios que componen el proyecto del Corredor Interoceánico, siendo estos los de mayor carencia y rezago social en su población. La investigación tiene un enfoque cuantitativo que parte de la consolidación de una base de datos, donde seleccionados e integrados los indicadores, se aplicaron técnicas estadísticas por medio del programa SPSS, permitiendo el análisis y la relación entre los datos a fin de comprobar la hipótesis. Los resultados muestran que las poblaciones más aisladas continúan con rezago social y poseen tendencia ascendente aun con la implementación de nuevos polos de desarrollo. Por tanto, mejorar las condiciones de la población con una nueva política para regiones será esencial para reducir las disparidades sociales que se manifiestan en los municipios de estudio.

 

Palabras clave: Rezago, ciudades, interoceánico, desarrollo, Oaxaca.

 

Abstract

 

This article longitudinally analyses social backwardness in 79 cities that make up the Interoceanic Corridor project, which are those with the greatest deprivation and social backwardness in their population. The research has a quantitative approach, which starts with the consolidation of a database, where the indicators were selected and integrated, and statistical techniques were applied through the SPSS program, allowing the analysis and the relationship between the data, in order to test the hypothesis. The results show that the most isolated populations continue to have social backwardness and have an upward trend even with the implementation of new development poles. Therefore, improving the conditions of the population with a new policy for regions will be essential to reduce the social disparities that are evident in the cities studied.

 

Keywords: Lag, cities, interoceanic, development, Oaxaca.

 

Recibido: 11/10/2024

Aceptado: 11/11/2025

 

 

Introducción

 

 

La región del Istmo de Tehuantepec ha presentado una oportunidad de ser considerada una zona de mayor crecimiento económico y de infraestructura en el país, y más cuando se plantea realizar el proyecto denominado “Corredor Interoceánico del Istmo de Tehuantepec” (CIIT). Este proyecto está conformado por 79 municipios (33 del estado de Veracruz y 46 del estado de Oaxaca), promoviéndose fundamentalmente como un programa de desarrollo para la región conectando al Océano Pacífico y el Atlántico. Lo anterior, fue establecido el 14 de junio de 2019, donde por medio del Diario Oficial de la Federación, se publicó el Decreto por el que se crea el Organismo Público Descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio propio, no sectorizado, denominado Corredor Interoceánico del Istmo de Tehuantepec.

En México, los proyectos industriales han sido ensombrecidos por la construcción de las refinerías y las vías de ferrocarril por que no cuentan con la capacidad de establecer una sólida infraestructura. Estos no poseen el potencial de desarrollo en el país y sobre todo en esta región. Sin embargo, para los proyectos exitosos generan un cambio radical en sus poblaciones y en las dinámicas sociales que promueven por el desarrollo continuo del territorio.

Por ello, el impulso del desarrollo integral de esta región busca estimular el crecimiento económico mediante la generación de empleo y el aumento de ingresos, lo que contribuiría a mejorar el bienestar de la población, aunque con posibles efectos de desplazamiento. No obstante, alcanzar este desarrollo implica el reto de respetar la historia, la cultura y las tradiciones del Istmo oaxaqueño y veracruzano, que conforman el proyecto interoceánico. En este sentido, resulta fundamental integrar a las comunidades mediante el mejoramiento de la vivienda, los servicios y la conectividad a través de diversos sistemas de transporte.

De acuerdo con el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), el número de personas pobres en México era de aproximadamente 52 millones en 2010, alrededor de 46.2 por ciento de la población total (CONEVAL, 2011). Posteriormente, en el año 2020 la pobreza decreció a 43.9 por ciento representando aproximadamente 55 millones de personas (CONEVAL, 2021). Ante esto, es necesario destacar que incrementó la población 1.14 por ciento durante este periodo (Banco Mundial, 2024), requiriendo una satisfacción par parte del gobierno de provisión de servicios públicos como lo es el agua potable, educación, infraestructura y atención médica, entre otros.

Por lo anterior, con la finalidad de promover bienestar entre la población, las diferentes organizaciones gubernamentales (estatales y federales) proponen indicadores socioeconómicos para la medición del rezago en la población que derivan en la formulación de políticas públicas a fin de aumentar la calidad de vida de sus pobladores. Por ejemplo, la medición de pobreza por ingresos propuesto por el CONEVAL en 2005, estimado a partir de la información de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH), emplea un procedimiento econométrico que permite ayudar a la orientación de una mejor política económica y social a nivel regional; lo anterior se realiza por medio de tres niveles de pobreza: i) pobreza alimentaria, ii) pobreza de capacidades y iii) pobreza de patrimonio (CONEVAL, 2024).

Sin embargo, el CONEVAL en su principal metodología para el análisis del rezago social retoma indicadores importantes vinculados a la Ley General de Desarrollo Social (LGDS) que son: rezago educativo, acceso a los servicios de salud, calidad y espacios de la vivienda, y servicios básicos en la vivienda. Esto permite identificar las áreas territoriales prioritarias en materia de desarrollo social para la política pública en función de los indicadores (CONEVAL, 2024). El propósito de utilizar estos indicadores es generar un índice que permita identificar los grupos sociales con buen desempeño en las dimensiones relacionadas con la pobreza y con otros grupos con niveles comparables de desarrollo. Sin embargo, este análisis no permite identificar el rezago social en niveles más altos de desagregación geográfica, lo que dificulta el tomar decisiones de implementación de programas sociales.

 

 

El rezago social y sus efectos en las ciudades

 

 

Una de las evidencias más concretas del análisis del rezago social se manifiesta en las ciudades por medio de la segregación urbana, en donde este fenómeno se analiza principalmente por la separación física y social de los grupos de población de diferente ingreso económico, pertenencia cultural distinta o por corresponder a un pueblo originario, el acceso a servicios públicos, oportunidades de empleo y educación de calidad. Por ello, la segregación urbana se considera como un factor que perpetúa la desigualdad y la marginación al limitar las oportunidades de los grupos vulnerables. Asimismo, influye en la distribución espacial de la población y en el acceso desigual a recursos urbanos como la salud, la educación y el empleo.

Otra forma de analizar el rezago social en las ciudades es mediante la falta de acceso a la vivienda adecuada. En este sentido, Desmond, Matthew (2016), en su libro Evicted: Poverty and Profit in the American City, destaca que la falta de vivienda eterniza el ciclo de pobreza y la marginación social debido a los ingresos que se destinan para el pago de otros servicios como renta y alimentos, dejando de lado la adquisición de productos de necesidad básica. Aunado a ello, la falta de acceso a servicios básicos, como el transporte público, atención médica y educación de calidad, exacerba las desigualdades urbanas, creando ciudades más polarizadas, donde algunos grupos disfrutan del acceso privilegiado de la urbanización y otros son excluidos (Sassen, 1998).

Agregando a lo anterior, Cordera y colaboradores (2008) sugieren que la desigualdad se compara con la exclusión social que se determina por medio de la falta de empleo, la falta de vivienda de calidad y la generación de nuevas formas de pobreza entre la población joven y de mujeres. De igual manera, Brugué, Goma y Subirats (2002) identifican dos factores que inciden en el proceso de exclusión económico-social. En primer lugar, está la fragmentación tridimensional de la sociedad que se genera por la diferenciación étnica, alteración de las pirámides poblacionales y las diferencias de cohesión social; en segundo lugar se encuentra el impacto sobre el empleo, donde estos se ubican alejados de la principal zona de residencia, la amplia informalidad, falta de protección social y sobre todo la erosión de los derechos laborales. En suma, todas estas son dimensiones que permean al rezago social dificultando el acceso al trabajo, crédito, servicios sociales, segregación territorial, mala calidad de las viviendas, falta de servicios públicos y discriminación política (Cordera, Ramírez y Ziccardi, 2008).

Por lo anterior, el rezago social en las ciudades constituye un fenómeno complejo y multidimensional. En primer término, la desigualdad urbana erosiona la cohesión social y puede comprometer la estabilidad política. Asimismo, incide de manera negativa en el crecimiento económico y en la sostenibilidad del desarrollo urbano al restringir el potencial productivo y creativo de los sectores en situación de marginación. En este contexto, la persistencia de brechas sociales limita el acceso equitativo a oportunidades y recursos, profundizando dinámicas de exclusión y fragmentación territorial. No obstante, la reducción de estas desigualdades es posible mediante estrategias integrales que prioricen la inversión en capital humano y en infraestructura productiva como elementos clave para fortalecer las capacidades de la población (Garza y Schteingart, 2010). De igual forma, resulta fundamental consolidar un enfoque de equidad en la provisión de bienes y servicios, garantizando su acceso universal sin distinción de condición social, en consonancia con los principios de justicia y desarrollo humano (Nussbaum y Sen, 1993, p. 37).

Por lo anterior, el objetivo de la investigación es analizar longitudinalmente el rezago social de los 79 municipios que componen el proyecto del Corredor Interoceánico en los estados de Oaxaca y Veracruz, los que cuentan con mayor población de carencia y rezago social. La hipótesis sugiere que, debido al alto Índice del Rezago Social (IRS) en los municipios del CIIT, estas continuarán con tendencias y no disminuirá aun con la incorporación de proyectos de desarrollo.

 

 

Materiales y métodos

 

 

La unidad de análisis de la investigación corresponde a los municipios que integran el CIIT. El estudio adopta un enfoque cuantitativo de tipo longitudinal, analizando la evolución del rezago social en tres cortes temporales (2000, 2010 y 2020) a partir de información proveniente de los censos de población y vivienda del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI).

Los indicadores utilizados corresponden a variables agregadas a nivel municipal, las cuales permiten aproximar distintas dimensiones del rezago social, tales como educación, acceso a servicios de salud y condiciones de la vivienda. Entre estos se incluyen: porcentaje de población sin derechohabiencia, población analfabeta, población con rezago educativo, así como proporciones de viviendas con carencias en servicios básicos (agua, drenaje, electricidad) y calidad de la vivienda. En este sentido, si bien algunas variables se refieren a condiciones de la vivienda, su análisis no se realiza a nivel micro (hogar), sino como parte de un sistema de indicadores territoriales agregados que permiten construir un índice sintético de rezago social.

El análisis tiene un enfoque cuantitativo partiendo de la consolidación de una base de datos, donde los indicadores seleccionados fueron: población sin derechohabiencia, población de 15 años o más analfabeta, población de 6 a 14 años que no asiste a la escuela, población de 15 años con primaria incompleta, viviendas particulares habitadas con piso de tierra, viviendas particulares sin energía eléctrica, viviendas particulares sin agua entubada, viviendas particulares sin drenaje y viviendas particulares sin ningún bien. Posteriormente se aplicaron técnicas estadísticas con la ayuda del programa SPSS versión 24 que permiten construir las variables dependientes e independientes y la relación entre ambas, a fin de comprobar la hipótesis de la investigación.

En primera instancia, se realizó un análisis de regresión que permite identificar la relación entre una variable dependiente y una o más variables independientes, no implicando necesariamente causalidad, es decir, no significa necesariamente que las variables independientes sean la causa y la variable dependiente sea el efecto (Gujarati y Porter, 2004). En segundo lugar, se realizó la aplicación de análisis factorial, permitiendo la obtención de los factores que contribuyen a explicar las correlaciones, considerando que las variables deben estar relacionadas entre sí para el modelo de factores que se proceda. Si las correlaciones entre las variables son pequeñas, es poco probable que compartan factores comunes (Norusis, 1994). Para determinar la idoneidad de análisis factorial, se deben superar todas las pruebas de adecuación muestral (KMO 0.5) y esfericidad de Bartlett, para el cual chi-cuadrado aproximado debe ser significativo: p < 0.01 (Tobías y Carlson, 1969).

Así mismo, se extrajeron los índices de rezago social para Oaxaca y Veracruz con el método de componentes principales, y cuando se extrae más de una variable latente de los indicadores, es necesario rotar la matriz de factores para facilitar su interpretación mediante el método VARIMAX (Kaiser, 1959). Una vez extraídas las variables latentes que conforman los índices, se procedió al cálculo de las puntuaciones de las variables latentes mediante el método de regresión.

 

 

Resultados

Contexto del área de estudio del programa del Istmo

 

 

El estado de Oaxaca, ubicado al sur de México de la República Mexicana, es la entidad con mayor número de municipios de los cuales concentra en mayor medida población urbana con 59.06 por ciento (INEGI, 2024a). El estado colinda al norte con el estado de Veracruz y puebla; al oeste con Guerrero; al sur con el Océano Pacífico y al este con el estado de Chiapas (véase Mapa 1). De lo anterior, el área de estudio en la entidad abarca 46 municipios.

 

Mapa 1: Ubicación geográfica del estado de Oaxaca

Fuente: elaboración propia con apoyo del software ArcMAP-ArcGIS Desktop 10.3 con base en datos obtenidos del marco geoestadístico nacional (INEGI, 2024b).

 

La entidad de Oaxaca posee una regionalización económica que registra ocho regiones: Cañada, Costa, Istmo, Mixteca, Papaloapan, Sierra Norte, Sierra Sur y Valles Centrales. A su vez, posee una diversidad de composición multicultural, donde más de 34 por ciento de la población habla una lengua indígena, siendo las más habladas la zapoteca, mixteca, mazateco y mixe (SIASAR, 2023). Esta diversidad ha influido en la fragmentación de jurisdicciones, incidiendo en los cambios del ámbito económico y social.

Por otro lado, el estado de Veracruz de Ignacio de la Llave se localiza en la costa del atlántico, en el Golfo de México. Al norte colinda con el estado de Tamaulipas, al sur con los estados de Oaxaca y Chiapas, al poniente con San Luís Potosí, Hidalgo y Puebla y al sureste con el estado de Tabasco (véase Mapa 2). Por lo anterior, el área de estudio en la entidad abarca 33 municipios. La entidad de Veracruz cuenta con un precedente cultural prehispánico que prevalece dentro del territorio como son las zonas arqueológicas y museos y de gran historia social. A su vez, la entidad es referida como escenario de gran parte del periodo del desarrollo entre la Conquista y la Colonia de México.

 

Mapa 2: Ubicación geográfica del estado de Oaxaca y Veracruz de Ignacio de la Llave

Fuente: elaboración propia con apoyo del software ArcMAP-ArcGIS Desktop 10.3 con base en datos obtenidos del marco geoestadístico nacional (2024b).

 

En este sentido, la unidad de análisis de la presente investigación se ubica en los estados de Oaxaca y Veracruz conformado por un total de 79 los municipios correspondientes al proyecto del programa del Istmo, promoviéndose fundamentalmente como un programa de desarrollo para la región conectando al Océano Pacífico y el Atlántico.

 

 

Contexto del estado de Oaxaca durante 2000-2020

 

 

Para el año 2020, el estado de Oaxaca presenta una urbanización marcada dentro del territorio; sin embargo, cuenta con bastos municipios que ocupan altos índices de rezago social. En este sentido, los municipios que integran el corredor interoceánico tienen una población total de 696,871 habitantes, lo que representaba 16.89 por ciento de la población de la entidad.

En este sentido, la mayor población se ubicaba en el municipio de Juchitán de Zaragoza con 113,570 habitantes, seguido de Salina Cruz con 84,438 habitantes y en tercer lugar Santo Domingo Tehuantepec con 67,739 habitantes, estos siguen la tendencia de crecimiento desde el año 2000. No se omite mencionar que los dos últimos municipios pertenecen a la Zona Metropolitana de Tehuantepec (ZMT). Por el contrario, los municipios con menor población son Magdalena Tlacotepec con 1297, seguido de Santa María Totolapilla, que contaba con 812 habitantes, y finalmente San Miguel Tenango con 653 habitantes (véase Figura 1).

 

Figura 1: Población de los municipios del estado de Oaxaca que integran el CII, durante el año 2000, 2010 y 2020

Fuente: elaboración propia con base en datos obtenidos del XII Censo General de Población y Vivienda 2000, Censo de Población y Vivienda 2010 y Censo de Población y Vivienda 2020.

 

No se omite mencionar que este grupo poblacional ha mantenido un crecimiento continuo (mínimo) durante las últimas dos décadas (durante el periodo 2000-2020), destacando el municipio con mayor porcentaje de crecimiento en Santa María Xadani con 2.44 por ciento de crecimiento, seguido de Santiago Astata con 2.12 por ciento y finalmente San Francisco del Mar con 2.07 por ciento. Por el contrario, municipios con decrecimiento poblacional se presenta en Santa María Totolapilla con -1.11 por ciento, seguido de San Miguel Tenango con -1.14 por ciento, y finalmente el de mayor decrecimiento es Santiago Lachiguiri con
-1.81 por ciento (véase Figura 2).

 

Figura 2: Porcentaje de crecimiento de la población de los municipios del estado de Oaxaca que integran el CII, durante el año 2000, 2010 y 2020

Fuente: elaboración propia con base en datos obtenidos del XII Censo General de Población y Vivienda 2000, Censo de Población y Vivienda 2010 y Censo de Población y Vivienda 2020.

 

Lo anterior muestra una configuración territorial de acuerdo con lo establecido por Fujita y Krugman (2004), destacando que los procesos de desarrollo tienden a concentrar población y actividad económica en ciertos nodos, generando dinámicas de polarización espacial. En este sentido, los municipios con mayor población funcionan como centros de atracción, mientras que los de menor tamaño quedan rezagados en términos de acceso a infraestructura, servicios y oportunidades. A su vez, estos resultados sugieren que el crecimiento poblacional en los municipios no se traduce automáticamente en una reducción del rezago social a nivel regional. Por el contrario, se evidencia una estructura territorial desigual, donde la concentración urbana coexiste con una fuerte dispersión poblacional.

 

 

Contexto del estado de Veracruz

 

 

El estado de Veracruz Ignacio de la Llave cuenta con un total de 212 municipios de los cuales 33 pertenecen al proyecto del CIIT. En este sentido la población total en el año 2020 que tenían los municipios de estudio son 1,683,293 habitantes, lo que representaba 20.90 por ciento de la población de la entidad. Desde esta perspectiva, la mayor población se ubica en el municipio de Coatzacoalcos con 310,698 habitantes, seguido de San Andrés Tuxtla con 162,428 habitantes (estos dos últimos siguiendo una tendencia creciente), y en tercer lugar Minatitlán con 144,776. No obstante, los municipios con menor población son Tatahuicapan de Juárez, que tenía 15,044 habitantes, seguido de Zaragoza con 11,899 habitantes, y finalmente Oteapan con 10,343 habitantes (véase Figura 3).

 

Figura 3: Población de los municipios del estado de Veracruz que integran el CII, durante el año 2000, 2010 y 2020

Fuente: elaboración propia con base en datos obtenidos del XII Censo General de Población y Vivienda 2000, Censo de Población y Vivienda 2010 y Censo de Población y Vivienda 2020.

 

Sumando a lo anterior, este grupo de población tiene un crecimiento mínimo continuo, donde el municipio con mayor crecimiento es Chinameca con 2.39 por ciento, seguido de Soconusco con 1.86 por ciento y, finalmente, Cosoleacaque con 1.49 por ciento (durante el periodo 2000-2020). Contrariamente, los municipios con decrecimiento poblacional son Minatitlán con -0.28 por ciento, Oteapan con -0.80 por ciento, y finalmente Playa Vicente con -1.13 por ciento durante las últimas dos décadas (véase Figura 4).

 

Figura 4: Porcentaje de crecimiento de la población de los municipios del estado de Oaxaca que integran el CII, durante el año 2000, 2010 y 2020

Fuente: elaboración propia con base en datos obtenidos del XII Censo General de Población y Vivienda 2000, Censo de Población y Vivienda 2010 y Censo de Población y Vivienda 2020.

 

Estas dinámicas pueden interpretarse de acuerdo con la teoría de la polarización territorial de Myrdal (1959), quien plantea que los procesos de desarrollo operan mediante efectos acumulativos que tienden a favorecer a ciertos territorios mientras rezagan a otros. En este sentido, los municipios con crecimiento poblacional reflejan dinámicas de atracción asociadas a una mayor disponibilidad de oportunidades económicas, infraestructura y servicios, mientras que aquellos con decrecimiento evidencian procesos de expulsión poblacional vinculados a limitaciones estructurales persistentes.

Por otro lado, los procesos de decrecimiento observados en algunos municipios pueden ser explicados mediante los planteamientos de Sassen (2015), quien señala que la reestructuración económica tiende a producir territorios “expulsados”, donde la población se desplaza ante la falta de oportunidades, profundizando las desigualdades territoriales. Adicionalmente, en el planteamiento de Sen (1973), estas diferencias demográficas reflejan desigualdades en el acceso a oportunidades básicas, lo cual incide directamente en la permanencia o movilidad de la población en el territorio.

Por lo anterior, los resultados evidencian que el crecimiento poblacional no se distribuye de manera homogénea entre los municipios del CIIT en Veracruz, sino que sigue una lógica selectiva que refuerza la concentración en ciertos espacios y el rezago en otros. Esto sugiere la existencia de un patrón de desarrollo territorial desigual, donde la integración económica promovida por el corredor no necesariamente se traduce en beneficios equitativos para todos los municipios.

 

 

El rezago social de la población en México y en municipios del CIIT

 

 

En relación a los indicadores del rezago social, el estado de Oaxaca ocupa uno de los lugares más altos a nivel nacional. Desde el año 2000, la entidad se ha presentado como una de las de muy alto rezago, lo que indicó falta de acceso a educación, servicios de salud, servicios básicos de la vivienda y contar con calidad y espacios para la misma. Lo anterior se ha mantenido (rezago muy alto) hasta el año 2020.

La entidad de Oaxaca se caracterizó en sus últimas décadas por estar fuera de alcanzar bajos indicadores de rezago, como lo tienen los estados de Aguascalientes, Coahuila, de Ciudad de México y de Nuevo León. Así mismo, se considera que la entidad no ha propiciado a la mejora de los niveles de calidad de vida de sus habitantes a pesar de la incorporación a gran escala de los programas sociales, mismos que se pueden comparar con los estados colindantes que mantienen niveles de rezago en la misma magnitud (muy alto rezago) (véase Tabla 1).

 

Tabla 1: Rezago social en los estados de México durante 2000-2020

Entidad Federativa

Abreviatura 

Capital

Grado de rezago social 2000

Grado de rezago social 2010

Grado de rezago social 2015

Grado de rezago social 2020

Aguascalientes

AGS

Aguascalientes

Muy bajo

Muy bajo

Muy bajo

Muy bajo

Baja California

BCN

Mexicali

Muy bajo

Muy bajo

Bajo

Bajo

Baja California Sur

BCS

La Paz

Bajo

Bajo

Bajo

Bajo

Campeche

CAM

San Francisco de Campeche

Alto

Alto

Alto

Medio

Chiapas

CHP

Tuxtla Gutiérrez

Muy alto

Muy alto

Muy alto

Muy alto

Chihuahua

CHI

Chihuahua

Bajo

Bajo

Bajo

Bajo

Ciudad de México

DIF

Ciudad de México

Muy bajo

Muy bajo

Muy bajo

Muy bajo

Coahuila

COA

Saltillo

Muy bajo

Muy bajo

Muy bajo

Muy bajo

Colima

COL

Colima

Bajo

Muy bajo

Bajo

Bajo

Durango

DUR

Victoria de Durango

Medio

Medio

Medio

Medio

Guanajuato

GTO

Guanajuato

Medio

Medio

Medio

Bajo

Guerrero

GRO

Chilpancingo de los Bravo

Muy alto

Muy alto

Muy alto

Muy alto

Hidalgo

HGO

Pachuca de Soto

Alto

Alto

Alto

Alto

Jalisco

JAL

Guadalajara

Bajo

Muy bajo

Bajo

Bajo

México

MEX

Toluca de Lerdo

Bajo

Bajo

Bajo

Bajo

Michoacán

MIC

Morelia

Alto

Alto

Alto

Alto

Morelos

MOR

Cuernavaca

Medio

Medio

Bajo

Bajo

Nayarit

NAY

Tepic

Medio

Bajo

Medio

Medio

Nuevo León

NLE

Monterrey

Muy bajo

Muy bajo

Muy bajo

Muy bajo

Oaxaca

OAX

Oaxaca de Juárez

Muy alto

Muy alto

Muy alto

Muy alto

Puebla

PUE

Puebla

Alto

Alto

Alto

Alto

Querétaro

QRO

Querétaro

Medio

Bajo

Bajo

Bajo

Quintana Roo

ROO

Chetumal

Medio

Bajo

Bajo

Bajo

San Luis Potosí

SLP

San Luis Potosí

Alto

Alto

Alto

Alto

Sinaloa

SIN

Culiacán Rosales

Medio

Bajo

Bajo

Bajo

Sonora

SON

Hermosillo

Muy bajo

Muy bajo

Bajo

Bajo

Tabasco

TAB

Villahermosa

Medio

Medio

Medio

Medio

Tamaulipas

TAM

Ciudad Victoria

Bajo

Muy bajo

Bajo

Bajo

Tlaxcala

TLX

Tlaxcala

Medio

Medio

Medio

Medio

Veracruz

VER

Xalapa-Enríquez

Muy alto

Alto

Muy alto

Muy alto

Yucatán

YUC

Mérida

Medio

Alto

Alto

Medio

Zacatecas

ZAC

Zacatecas

Medio

Medio

Bajo

Bajo

Fuente: elaboración propia con base en datos del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (2020).

 

En cuanto al IRS de los municipios del CIIT del estado de Oaxaca, una vez realizado los análisis para el año 2000, los municipios con mayor rezago social se presentaron en San Juan Guichicovi (2.74), Heroica Ciudad de Juchitán de Zaragoza (2.69), Santo Domingo Tehuantepec (2.58) y Matías Romero Avendaño (1.96). Por el contrario los de menor rezago social fueron Santa María Totolapilla (-0.87), San Miguel Tenango (-0.88), Santo Domingo Chihuitán (-0.885), y finalmente Magdalena Tlacotepec (-0.91) (véase Figura 5).

 

Figura 5: Índice de rezago social en los municipios de Oaxaca que integran el CIIT en el año 2000

Fuente: elaboración propia con base en datos del INEGI, 2000.

 

En el año 2010, el análisis destaca dos factores para la medición del IRS, el primer factor se integra por las características de la vivienda como lo son el contar con piso de tierra, y que no cuente con energía eléctrica, agua, drenaje y ningún bien; por lo anterior, a esta agrupación se le denominó INDICE2010A, donde los municipios destacados son: San Juan Mazatlán (3.75), San Mateo del Mar (2.94), Santo Domingo Tehuantepec (1.99), y finalmente San Juan Guichicovi (1.96); Por el contrario los municipios con menor IRS son: Reforma de Pineda (-0.77), la Heroica Ciudad de Juchitán de Zaragoza (-0.82), y finalmente Unión Hidalgo (-0.83).

Esto se explica por el incremento en la demanda de vivienda, el cual ascendió a 5.20 por ciento durante el periodo 2000-2010, derivado de la implementación de diversos programas de vivienda social para mejorar las condiciones habitacionales de las familias de bajos ingresos. Instituciones como el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (INFONAVIT) y la Comisión Nacional de Vivienda (CONAVI) jugaron un papel crucial en estos esfuerzos, sumado a que el gobierno estatal y federal ofrecieron subsidios y créditos hipotecarios para facilitar el acceso a viviendas dignas. Lo anterior propició el crecimiento urbano, sin embargo, una gran parte de la población de Oaxaca sigue viviendo en áreas rurales, donde las condiciones de vivienda suelen ser más precarias y que a su vez el acceso a servicios básicos como agua potable, drenaje, electricidad y saneamiento adecuado cuentan con infraestructura deficiente, rezagando las mejoras de condición de vida de la población de estos municipios.

Por otro lado, el segundo factor permite medir el IRS por medio de la población sin derechohabiencia, analfabeta, y con primaria incompleta, a esta agrupación se le denominó INDICE2010B, y los municipios que destacan con mayor IRS son: Heroica Ciudad de Juchitán de Zaragoza (5.08), Santo Domingo Tehuantepec (1.51), y Matías Romero Avendaño (1.63). En contraparte los municipios con menor IRS son: San Lucas Camotlán (-0.75), San Mateo del Mar (-0.92), San Juan Mazatlán (-0.98) (véase Figura 6).

 

Figura 6: Índice de rezago social en los municipios de Oaxaca que integran el CIIT en el año 2010

Fuente: elaboración propia con base en datos del INEGI, 2010.

 

Basado en los datos anteriores, se explica que el gobierno mexicano implementó diversas políticas para ampliar la cobertura de salud. El Seguro Popular, lanzado en 2003, fue una de las iniciativas clave para aumentar la derechohabiencia en todo el país, incluyendo Oaxaca. Este programa permitió que personas sin acceso al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) o al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) pudieran recibir atención médica. A pesar de estos esfuerzos, los municipios del CIIT en Oaxaca seguían enfrentando desafíos significativos debido a su geografía montañosa y la dispersión de su población rural, lo que dificultaba la prestación de servicios de salud en áreas remotas y aumentado en 22.27 por ciento la población sin derechohabiencia. En contraparte, los programas sociales como Oportunidades (posteriormente conocido como PROSPERA) jugaron un papel crucial en la mejora de la educación en Oaxaca. Estos programas proporcionaron apoyos económicos condicionados a la asistencia escolar de los niños, sin embargo, esto no ayudó a reducir las tasas de analfabetismo y mejorar la continuidad educativa, debido a que la población analfabeta incremento 24.93 por ciento en la década.

De igual manera, para el año 2020, el análisis destaca dos factores para la medición del IRS, el primer factor se integra por la población sin derechohabiencia, analfabeta, y con primaria incompleta, a esta agrupación se le denominó INDICE2020A, y los municipios que destacan con mayor IRS son: Heroica Ciudad de Juchitán de Zaragoza (5.19), Santo Domingo Tehuantepec (1.78), y San Juan Guichicovi (1.55). En contraparte los municipios con menor IRS son: San Miguel Tenango (-0.53), Santiago Astata (-0.99), y finalmente, San Pedro Huamelula (-1.64).

Lo anterior manifiesta que gran parte de la población de los municipios del CIIT no tenía acceso a servicios de salud, y los que tenían en gran medida pertenecían al sector de programas como el Seguro Popular (hasta su desaparición en 2020) y posteriormente al Instituto de Salud para el Bienestar (INSABI), dejando a muchos de ellos sin cobertura. Sumado a esto, la falta de acceso a servicios de salud formales se debió esencialmente a la dispersión geográfica y la falta de infraestructura médica adecuada en muchas comunidades rurales (que son la mayor representación de estas ciudades).

Consecuentemente, el segundo factor permite medir el IRS por medio de las características de la vivienda como lo son el contar con piso de tierra, y que no cuente con energía eléctrica, agua, drenaje y ningún bien; por lo anterior, a esta agrupación se le denominó INDICE2020B, donde los municipios que destacan con mayor IRS son: San Juan Mazatlán (1.97), San Pedro Huamelula (2.12), y San Mateo del Mar (4.10). Por el contrario los municipios con menor IRS son: Magdalena Tlacotepec (-0.74), Unión Hidalgo (-0.80), y finalmente Heroica Ciudad de Juchitán de Zaragoza (-0.98) (véase Figura 7).

 

Figura 7: Índice de rezago social en los municipios de Oaxaca que integran el CIIT en el año 2020

Fuente: elaboración propia con base en datos del INEGI, 2020.

 

Finalmente, los resultados se validan por la aplicación del método de análisis factorial, por medio de las pruebas de KMO y esfericidad de Bartlett. Estos son consistentes en los años analizados (2000, 2010, y 2020) en los municipios del CIIT. De acuerdo con George y Mallery (2003) las variables se consideran aceptables con las siguientes calificaciones por constructo: IND_RS_OAX_00, IND_RS_OAX_10 y IND_RS_OAX_20 (véanse Tabla 2 y Tabla 3). Así mismo, la tabla 3 muestra las cargas factoriales de cada variable en cada factor.

 

Tabla 2: Análisis factorial y varianza total explicada del IRS 2000, 2010 y 2020 en los municipios del CIIT

Año

Índice

KMO > 0.5

Prueba de Bartletta

Varianza total explicada (%)b

Chi-Cuadrado

(p < 0.01)

2000

IND_RS_OAX_00

0.800

691.459

83.109

2010

IND_RS_OAX_10

0.754

530.596

71.626

14.507

2020

IND_RS_OAX_20

0.725

486.047

65.181

14.936

a. p < 0.01

b. La extracción se realizó por el método de componentes principales.

Fuente: Resultados del análisis factorial con apoyo del programa SPSS utilizando bases de datos del INEGI, 2000, 2010 y 2020).

 

Tabla 3: Matriz de factores del IRS 2000, 2010 y 2020 en los municipios del CIIT en Oaxaca

Índice

Indicadores

Año 2000

Año 2010

Año 2020

Factor 1

Factor 1

Factor 2

Factor 1

Factor 2

IND_RS_OAXa

Población sin derechohabiencia

0.902

 

0.957

0.931

 

población analfabeta

0.910

 

0.855

0.890

 

Población con primaria incompleta

0.854

 

0.944

0.903

 

Viviendas particulares con piso de tierra

0.921

0.700

 

 

0.637

Viviendas particulares sin energía eléctrica

0.920

0.887

 

 

0.779

Viviendas particulares sin agua

0.909

0.603

 

 

0.709

Viviendas particulares sin drenaje

0.933

0.937

 

 

0.775

Viviendas particulares sin ningún bien

0.941

0.847

 

 

0.812

a. Índice de Rezago Social en Oaxaca

Fuente: Resultados del análisis factorial con apoyo del programa SPSS utilizando bases de datos del INEGI, 2000, 2010 y 2020).

 

En conjunto, los resultados evidencian que el rezago social en los municipios del CIIT en Oaxaca presenta una configuración estructural y persistente, en la que las carencias asociadas tanto a la población (derechohabiencia, alfabetización y nivel educativo) como a la vivienda (condiciones materiales y acceso a servicios) se articulan territorialmente. Esta coexistencia de dimensiones confirma que el rezago no es un fenómeno aislado, sino un proceso multidimensional que se reproduce en el espacio. De acuerdo con Harvey (2013), la distribución desigual de recursos, infraestructura y servicios responde a lógicas de acumulación que favorecen ciertos territorios mientras marginan otros. Asimismo, la persistencia de municipios con altos niveles de rezago a lo largo del tiempo sugiere la presencia de procesos de causalidad acumulativa (Myrdal, 1959). De manera complementaria, los resultados también pueden entenderse desde la noción de desarrollo desigual propuesta por Smith, donde los territorios periféricos —como gran parte de los municipios analizados— quedan subordinados a dinámicas económicas y espaciales que limitan su integración efectiva a los procesos de desarrollo. Esto se traduce en una diferenciación territorial marcada, donde coexisten espacios con cierta concentración de servicios y otros con profundas carencias.

Por otra parte, el IRS en los municipios del CIIT en el estado de Veracruz Ignacio de la Llave, una vez realizado los análisis, se destacan dos factores para la medición del IRS, el primer factor se integra por las características de la vivienda como son el contar con piso de tierra, y que no cuente con energía eléctrica, agua, drenaje y ningún bien; por lo anterior, a esta agrupación se le denominó IRS2000A, donde los municipios que destacan con mayor IRS son: Pajapan (3.74), Mecayapan (1.87), Cosoleacaque (1.64), y finalmente San Andrés Tuxtla (0.89); en contraparte los de menor IRS son: Moloacán (-0.93), Santiago Tuxtla
(-0.92), y Texistepec (-1.07).

A su vez, el segundo factor se conformó por las características de la población sin derechohabiencia, analfabeta, y con primaria incompleta, a esta agrupación se le denominó IRS2000B, donde el municipio con mayor IRS son: Andrés Tuxtla (3.41), Coatzacoalcos (2.68), y Minatitlán (1.64). Contrariamente, los de menor IRS son: Soconusco (-0.82), Chinameca (-0.83), Zaragoza (-0.84), y finalmente Ixhuatlán del Sureste (-0.84) (véase Figura 8).

 

Figura 8: Índice de rezago social en los municipios de Veracruz que integran el CIIT en el año 2000

Fuente: elaboración propia con base en datos del INEGI, 2000.

 

Consecutivamente, en el año 2010 los análisis destacan dos factores para la medición del IRS, el primer factor denominado IRS2010A, se integra por las características de población analfabeta, viviendas particulares con piso de tierra, sin drenaje y sin ningún bien. De lo anterior, en los municipios del CIIT con mayor IRS son: San Andrés Tuxtla (4.54), Soteapan (1.66), Hueyapan de Ocampo (0.98), y Santiago Tuxtla (0.79). Por el contrario los de menor IRS son: Jáltipan (-0.73), Ixhuatlán del Sureste (-0.74), y finalmente Agua Dulce (-0.90).

Continuamente, en el mismo año el segundo factor para la medición del IRS se integra por los indicadores de población sin derechohabiencia, con primaria incompleta, viviendas particulares sin energía y sin agua; a este factor se denominó IRS2010B. Ante esto, los municipios con mayor IRS son: Cosoleacaque (1.74), Las Choapas (2.02), Coatzacoalcos (2.77), y Minatitlán 2.80). En contra parte los de menor IRS son: Tatahuicapan de Juárez (-0.88), Mecayapan (-0.92), y Soteapan (-1.31) (véase Figura 9).

 

Figura 9: Índice de rezago social en los municipios de Veracruz que integran el CIIT en el año 2010

Fuente: elaboración propia con base en datos del INEGI, 2010.

 

Finalmente, el IRS para el año 2020 se divide en dos factores de explicación. El primer factor considera la población sin derechohabiencia, analfabeta, con primaria incompleta, y viviendas con piso de tierra, sin energía eléctrica, sin drenaje, y sin ningún bien; a la integración de estos factores se denominó IRS2020A, integrado por los municipios de mayor IRS como son: Hueyapan de Ocampo (1.02), Soteapan (1.28), y San Andrés Tuxtla (4.40). En contra parte los municipios de menor IRS con estos criterios son: Jáltipan (-0.80), Hidalgotitlán (-0.81), y Agua Dulce (-0.83).

En otra parte el segundo factor denominado IRS2020B, se integró por población sin derechohabiencia y viviendas particulares sin agua. Los municipios que presentan mayor IRS con estos criterios son: Las Choapas (2.04), Cosoleacaque (2.58), y Minatitlán (2.60). Contrariamente, los municipios de menor IRS son: Mecayapan (-1.09), Tatahuicapan de Juárez (-1.11), y finalmente Soteapan (-1.22) (véase Figura 10).

 

Figura 10: Índice de rezago social en los municipios de Veracruz que integran el CIIT en el año 2020

Fuente: elaboración propia con base a datos del INEGI, 2020.

 

Los resultados validan la aplicación del método de análisis factorial, por medio de las pruebas de KMO y esfericidad de Bartlett. Estos son consistentes en los años analizados (2000, 2010, y 2020) en los municipios del CIIT (véase Tabla 4). Así mismo, la Tabla 5 muestra las cargas factoriales de cada variable en cada factor.

 

Tabla 4: Análisis factorial y varianza total explicada del índice de rezago social 2000, 2010 y 2020 en los municipios de Veracruz

Año

Índice

 KMO > 0.5

Prueba de Bartlett a

Varianza total explicada (%) b

Chi-Cuadrado

(p < 0.01)

2000

IND_RS_VER_00

 

0.736

414.322

51.655

 

35.769

2010

IND_RS_VER_10

0.637

438.724

71.870

16.285

2020

IND_RS_VER_20

0.810

412.655

75.739

14.721

a. p < 0.01

b. La extracción se realizó por el método de componentes principales.

Fuente: resultados del análisis factorial con apoyo del programa SPSS utilizando bases de datos del INEGI, 2000, 2010 y 2020).

 

Tabla 5: Matriz de factores del IRS 2000, 2010 y 2020 en los municipios del CIIT en Veracruz

Índice

Indicadores

Año 2000

Año 2010

Año 2020

Factor 1

Factor 2

Factor 1

Factor 2

Factor 1

Factor 2

IND_RS_VERa

Población sin derechohabiencia

 

0.989

 

0.787

0.666

0.630

Población analfabeta

 

0.953

0.889

 

0.960

 

Población con primaria incompleta

 

0.987

 

0.682

0.924

 

Viviendas particulares con piso de tierra

0.940

 

0.926

 

0.931

 

Viviendas particulares sin energía eléctrica

0.892

 

 

0.626

0.745

 

Viviendas particulares sin agua

0.772

 

 

0.951

 

0.969

Viviendas particulares sin drenaje

0.952

 

0.981

 

0.949

 

Viviendas particulares sin ningún bien

0.961

 

0.848

 

0.872

 

a. Índice de Rezago Social en Veracruz.

Fuente: resultados del análisis factorial con apoyo del programa SPSS utilizando bases de datos del INEGI, 2000, 2010 y 2020).

 

En conjunto, los resultados muestran que el rezago social en los municipios del CIIT en Veracruz presenta una estructura persistentemente bifactorial, en la que las carencias asociadas a la vivienda y a las condiciones sociodemográficas de la población se mantienen como dimensiones explicativas centrales a lo largo del tiempo. Esta estabilidad en la configuración de los factores sugiere que el rezago no es coyuntural, sino estructural, reproduciéndose mediante patrones territoriales claramente diferenciados. Estos hallazgos pueden interpretarse a partir de la noción de causalidad circular acumulativa de Myrdal (Piva, 1998), en la que las condiciones iniciales de desventaja —como la limitada infraestructura, el bajo nivel educativo y la insuficiente cobertura de servicios— tienden a reforzarse en el tiempo, generando trayectorias persistentes de rezago. Asimismo, la diferenciación entre municipios con crecimiento en el rezago y aquellos con mejoras relativas puede entenderse desde el enfoque de desarrollo desigual de Smith (1997), donde los beneficios del desarrollo se distribuyen de manera selectiva en el territorio.

No obstante, la persistencia de patrones espaciales diferenciados indica que las políticas públicas han tenido un impacto limitado en la reducción de las brechas estructurales, particularmente en municipios con alta dispersión rural y condiciones históricas de marginación. En este sentido, se hace evidente la necesidad de transitar hacia estrategias de intervención con enfoque territorial, que reconozcan la heterogeneidad regional y atiendan de manera integral las múltiples dimensiones del rezago social.

 

 

Conclusiones

 

 

La medición del rezago social es importante para entender y abordar las desigualdades y carencias que afectan a diversas poblaciones, esto por medio de una imagen clara de las disparidades en acceso a servicios básicos, educación, salud y condiciones de vida, donde las mediciones permiten identificar las áreas y grupos más vulnerables; sin embargo, al realizar los análisis en dos regiones colindantes previo a un génesis de polos de desarrollo, se observan principales factores a detalle que contribuyen la tendencia creciente del rezago social en la población.

En este sentido, el presente artículo aborda el estudio del IRS en los municipios del CIIT, donde observamos que este se puede medir y explicar por medio de diferentes indicadores agrupados (cambiando con el paso del tiempo), los cuales tienen homogeneidad con las políticas implementadas en la región en temas de condiciones de la vivienda, condiciones educativas y las características demográficas (por las diferentes necesidades poblacionales).

En primera instancia, se matiza que para el año 2000, ante la entrada de un nuevo gobierno (por cambio de partido político), las condiciones de la vivienda se vuelve primordial para medir el IRS debido a los cambios sociales, económicos y ambientales que se presentaron, además de arrastrar en el país la falta de apoyo a la vivienda. Esto se traduce en que las personas que vivían en pobreza eran propicias a enfermarse, induciendo a una población menos sana, productiva y emprendedora. En este sentido, se requirió la intervención del Estado a fin de mejorar la política pública en la vivienda porque, de acuerdo al análisis longitudinal, el factor de la vivienda ha sido una deuda pendiente en apoyo. No obstante, se implementaron diversos programas y políticas para apoyar la vivienda con el objetivo de mejorar las condiciones habitacionales de la población y reducir el rezago social, el cual solo se reflejó en los municipios de mayor concentración poblacional en ambas entidades, pero en los municipios aislados y alejados ha permanecido la falta de apoyos. Por tanto, la generación de programas sociales y aplicaciones de estrategias de desarrollo en las regiones no siempre garantizó que estos se vean beneficiados y mucho menos que la disminución del IRS fuera notorio, dado que otros indicadores que no se contemplan (acceso a vivienda, alimentación, ingreso, etc.) afianzaron el aumento del IRS.

En segunda instancia, en el año 2010 el factor significativo para medir el IRS en la población analfabeta, permitió observar en estos estados la afectación negativa en el acceso a nuevas oportunidades laborales, la salud y el bienestar, la participación ciudadana, el desarrollo económico y la calidad de vida. Por ello, al no atender a una población necesitada de educación, perpetúa la pobreza y refuerza las desigualdades sociales, convirtiéndose en un obstáculo crítico para el desarrollo individual y colectivo.

En tercer lugar, el año 2020 se explica por factores más concretos y menos dispersos como lo son: las condiciones de las viviendas y los aspectos demográficos, dado que una alta población analfabeta no permite alcanzar en plenitud los servicios de salud y educación, y mucho menos contar con una economía que les permita acceder a una vivienda y/o servicios para esta. Así como lo establece la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), las malas condiciones de vivienda y las carencias en infraestructura básica son un reflejo de la pobreza y la exclusión social (CEPAL, 2020). Por tanto, el mejorar estas condiciones será esencial para reducir las disparidades sociales que persisten en los municipios del CIIT, de lo contrario, aun el contar con un proyecto como el Corredor Interoceánico replicará el IRS que ya existe en la región.

Finalmente, consideramos que este análisis muestra potencial para el desarrollo de nuevas líneas de investigación por el interés que se ha generado en el desarrollo que se aproxima en la región del Istmo de Tehuantepec. Así mismo, se considera que al realizar análisis más específicos y detallados permiten producir información útil para la creación de políticas públicas que fomenten la cooperación entre las administraciones públicas (federal, regional, metropolitana, estatal y municipal), la sociedad civil y los grupos colegiados.

 

Referencias bibliográficas

Banco Mundial (2024). Población, total. Grupo Banco Mundial. Recuperado de https://datos.bancomundial.org/indicator/SP.POP.TOTL

Brugué, Q., Gomà, R. y Subirats, J. (2002). “De la pobreza a la exclusión social. Nuevos retos para las políticas públicas”. En Revista Internacional de Sociología, 60(33), 7-45. Recuperado de https://doi.org/10.3989/ris.2002.i33.728

CEPAL (2020). Panorama Social de América Latina. Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). Recuperado de https://www.cepal.org/sites/default/files/publication/files/46687/S2000966_es.pdf

CONEVAL (2011). Dirección de Información y Comunicación Social. Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL). Recuperado de https://www.coneval.org.mx/SalaPrensa/Comunicadosprensa/Documents/Medicion-de-pobreza-2010.pdf

CONEVAL (2021). Dirección de Información y Comunicación Social. Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. Recuperado de https://www.coneval.org.mx/SalaPrensa/Comunicadosprensa/Documents/2021/COMUNICADO_009_MEDICION_POBREZA_2020.pd

CONEVAL (2024). Medición de la pobreza. Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL). Recuperado de https://www.coneval.org.mx/Medicion/Paginas/Glosario.aspx

Cordera, R., Ramírez P. y Ziccardi, A. (cods.) (2008), Pobreza dsigualdad y exclusión social en la ciudad del Siglo XXI. México: Siglo XXI Editores.

Desmond, M. (2016). Evicted: Poverty and profit in the American city. New York: Crown Publishers.

Fujita, M. y Krugman, P. (2004). “La nueva geografía económica: pasado, presente y futuro”. En Investigaciones Regionales-Journal of Regional Research, (4), 177-206. Recuperado de https://www.economia.unam.mx/cedrus/descargas/MasahisaFujita-PaulKrugman.pdf

Garza, G., y Schteingart, M. (2010). Los grandes problemas de México, edición abreviada, T1- Población. México: El Colegio de México.

George, D. y Mallery, P. (2003). SPSS para Windows paso a paso: una guía y referencia sencilla. Actualización 11.0: cuarta edición. Boston: Allyn & Bacon.

Gujarati, D., y Porter, D. C. (2004). Econometría, Editorial McGraw-Hill. Programas Educativos México, 195-485.

Harvey, D. (2013). Ciudades rebeldes: del derecho de la ciudad a la revolución urbana. España. Ediciones akal.

INEGI (2000). Subsistema de Información Demográfica y Social, XII Censo General de Población y Vivienda 2000. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). Recuperado de https://www.inegi.org.mx/programas/ccpv/2000/#datos_abiertos

INEGI (2010). Subsistema de Información Demográfica y Social, Censo de Población y Vivienda 2010. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). Recuperado de https://www.inegi.org.mx/programas/ccpv/2010/#datos_abiertos

INEGI (2020). Subsistema de Información Demográfica y Social, Censo de Población y Vivienda 2020. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). Recuperado de https://www.inegi.org.mx/programas/ccpv/2020/#microdatos

INEGI (2024a). Información por entidad. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). Recuperado de https://cuentame.inegi.org.mx/monografias/informacion/oax/territorio/div_municipal.aspx?tema=me&e=20

INEGI (2024b). Geografía y Medio Ambiente, Marco Geoestadístico. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). Recuperado de https://www.inegi.org.mx/temas/mg/#descargas

Kaiser, H. F. (1959). “Programa informático para la rotación varimax en el análisis factorial”. En Medición educativa y psicológica, 19(3). 413-420. Recuperado de https://doi.org/10.1177/001316445901900314

Myrdal, G. (1959). Teoría económica y regiones subdesarrolladas. México, Fondo de Cultura Económica.

Norusis, M., J. (1994). SPSS Professional Statistics 6.1. Chicago, USA: SPSS Inc.

Nussbaum, M. y Sen, A. (1993). The quality of life. New York: Clarendon press.

Piva, J. M. M. (1998). “Procesos acumulativos y desarrollo: de Myrdal a Porter”. En Economía y sociedad, 3(08) 49-58. Recuperado de https://www.researchgate.net/publication/277861051_PROCESOS_ACUMULATIVOS_Y_DESARROLLO_DE_MYRDAL_A_PORTER/fulltext/558cf5c708aee43bf6ae4e30/PROCESOS-ACUMULATIVOS-Y-DESARROLLO-DE-MYRDAL-A-PORTER.pdf

Sassen, S. (1998). “Ciudades en la economía global: enfoques teóricos y metodológicos”. En Eure, 24(71). 5-25. Recuperado de http://dx.doi.org/10.4067/S0250-71611998007100001

Sassen, S. (2015). Expulsiones: brutalidad y complejidad en la economía global (Vol. 3090). Buenos Aires. Katz editores. Buenos Aires.

Sen, A. (1973). “Poverty, inequality and unemployment: Some conceptual issues in measurement”. En Economic and Political Weekly, 8(31), 1457-1464. Recuperado de https://www.jstor.org/stable/4362925

SIASAR (2023). Oaxaca, México. Sistema de Información de Agua y Saneamiento Rural (SIASAR). Recuperado de https://globalsiasar.org/es/paises/oaxaca-mexico

Smith, D. M. (1997). “Las dimensiones morales del desarrollo”. En Economía Sociedad Y Territorio. 1(1), 1-39. Recuperado de https://doi.org/10.22136/est001997485

Tobias, S. y Carlson, J. E. (1969). “Brief report: Bartlett's test of sphericity and chance findings in factor análisis”. En Multivariate behavioral research, 4(3). 375-377. Recuperado de https://doi.org/10.1207/s15327906mbr0403_8

 

Resumen curricular de los autores

Ruffo Caín López Hernández

Maestro y Doctor en Ciencias en Desarrollo Regional y Tecnológico por el Instituto Tecnológico de Oaxaca. Su línea de investigación se centra en el desarrollo regional sustentable, con énfasis en medio ambiente, salud, desarrollo urbano, ordenamiento territorial y planificación urbana. Ha participado en congresos nacionales e internacionales abordando temas de arquitectura, urbanismo, restauración, desarrollo regional, salud urbana, urbanismo táctico y planeación territorial. Actualmente se desempeña como profesor-investigador mediante una estancia posdoctoral en el Tecnológico Nacional de México (TEC-NM), en la División de Estudios de Posgrado e Investigación (DEPI), campus Instituto Tecnológico de Oaxaca (ITO), donde desarrolla investigación en cuatro ejes temáticos, vivienda, salud, urbanismo y biocultura, vinculados al Corredor Interoceánico del Istmo de Tehuantepec (CIIT). Cuenta con diversas publicaciones científicas, entre las que destacan: Desarrollo sustentable y salud en el medio urbano. El caso de Oaxaca, México; Cambios demográficos y el rol del área urbano-rural en municipios del Istmo de Oaxaca, México; Vivienda saludable y estado de salud en las ciudades. El caso de Oaxaca, México; y Ciudades multiculturales y COVID-19. El caso de Oaxaca, México, entre otras contribuciones académicas.

Dirección electrónica: ruffolohe01@gmail.com

Registro ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3125-9544

Verónica Judith Yescas Martínez

Maestra en Urbanismo con énfasis en Impacto Ambiental por la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo (FADU) de la UABJO (2012-2014). Maestra y Doctora en Ciencias en Desarrollo Regional y Tecnológico por el Instituto Tecnológico de Oaxaca. Su línea de investigación se centra en el análisis de asentamientos irregulares, bienestar subjetivo, calidad de la vivienda, y medio ambiente. Tiene participaciones en congresos nacionales e internacionales abordando temas de desarrollo regional, planificación, urbanismo y vivienda.

Actualmente se desempeña como investigadora mediante una estancia posdoctoral en la FADU, de la UABJO, donde desarrolla investigación en tres ejes temáticos, asentamientos, urbanismo y planificación. Cuenta con diversas publicaciones científicas, entre las que destacan: Análisis del consumo hídrico en las viviendas de la región del Itsmo de Tehuantepec del Corredor Interoceánico; Calidad de la vivienda en sectores informales urbanos y conurbados. El caso de zonas metropolitanas, Colombia y México; y Subjective Well-Being Model for Urban Mexico and Applications.

Dirección electrónica: veryemv@gmail.com

Registro ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1456-1656